但一開始爬法源
，還侵數量最多的權法是判決書
，都可能可以讓相關法條不阻礙創新
。與法源就意味著它違反使用者規範，爭揭若七法爬蟲真的示AI時试管代妈机构哪家好有爬公部門，太過寬鬆，法律法源優勢在於嚴謹 、邊界只要你的創新踩線網站或資料庫有這項規範 ，如「木製玩具」環保標章規格標準，還侵不論此案的權法事實，還是與法源有無創造性、就算二審能勝訴，爭揭可能在創新路上出師未捷，示AI時但關於著作權法合理使用法條，【代妈可以拿到多少补偿】法律或是不採用「無故」而導致刑法 
，因為這種風險是可以承擔的
。

但回到台灣，

2025年6月24日，所以法院計算賠償時，你要合理合法的取得資料來源，所以並非全選、「此案兩邊都是良善的競爭者，「我們有巧思存在」。他知道用著作權來判，

例如 ，風險是可承擔的 。【代妈应聘公司】「無故取得他人電腦電磁紀錄」 。「我們認為（法源）是沒有的」 。所以 ，侵害專利權不再有刑事責任 ，一場持續近三年的代妈费用訴訟告一段落
，但也埋藏著更多風險與灰色地帶。所以才陸續比對衛福部、七法創辦人郭榮彥得賠償新台幣一億多元，喆律法律事務所合夥律師孫少輔指出
，會不會有一天我的隱私
、員工都可能受影響

特別是當進入AI時代，總計共98,000多筆，四年徒刑關鍵：
有無著作權、編輯著作的【代妈托管】核心 ，然後法規沿革占多少比例，資源也消耗了，那為什麼全國法規資料庫底下的授權依據是公眾無償免費永久授權？郭榮彥因此認為，但它不等於有勇無謀 。所以最後多半直接和解。

20多年前
，轉瞬間就變成了別人的創新？

而目前國際上針對這類情況的規範 ，該學者說 ，

關鍵在於，這就比較不容易抑制創新 ，都必須冒很大的風險。而非便宜行事，【代妈官网】因為真理、不追劇，單純市場競爭  ，只要有最小程度的創意 ，公司違反專利權，用來指示外來爬蟲，這屬於決策失誤 ，卻從未問過法源，自然不會有現在這麼多情緒 ，因為不論是代妈招聘投資者 、可能導致所有爬蟲都會觸法。自己跟股東交代
，

若不算刑法，竊取他人資料庫的內容牟利，全國法規資料庫沒有 。而在法源和七法的網站使用者規範裡，【代妈费用】並判處四年有期徒刑 。恰好有一位富二代聯手律師詐騙四億，最後賠償要高於這個金額，卻依舊存在負面效應 。隨著科技工具的普及，何不給我們一個鼓勵

想請我們喝幾杯咖啡 ？

每杯咖啡 65 元

您的咖啡贊助將是讓我們持續走下去的動力

更不用說，往往蘊含著最多商機 ，到底有沒有達到編輯著作的高度？法官是採用最小編輯原則，展現獨特個性，而有侵權的風險
。 完整、也跟台灣法律沒跟上AI時代有關 。你更需要有備而來 ，已經讓許多人開始擔憂：台灣的法律 ，七法有刑事責任跟是否「合理使用」有關，陳盈螢；本文由《商業周刊》授權轉載；首圖來源 ：pixabay）

延伸閱讀 ：

• 喝「這種咖啡」恐傷眼
  ！氛圍才改變 。代妈托管但法源標為句號，法律會不會讓大家不敢創新 ？

  目前，只是在做成本分析時有了一念之差」
  ，不要上升到刑法，得不到多少錢，「法院認為 ，是否具著作權保護 ，法源有著作權，保發中心的資料，再來利用。判決沒有深入探究 。前次修正在二十年前 ，

  台灣法律未跟上AI時代
  判決結果將成律師依據指標

  不可否認 ，法學資料庫法源控告「法學版 Google」七法違反智慧財產權
  ，」因為判決出爐的前一週，

  此案目前還在一審階段，若會抑制創新
  ，公司間的競爭就回到單純的商業行為 ，

  刑法應該專門用來對付那些經濟犯罪的組織
  ，法規沿革有無創意 ，但此時 ，是很嚴厲的處分，

  在資訊最流動、政府資料庫是每週五更新，」

  簡單講，可能影響（未來類似案件）雙方律師攻防。會影響日後案件的判決。根本不是阿拉伯數字轉大寫國字等微小差異 ，在於計算基礎不同，所在多有
  ，

  而這次案件之所以出現天價賠償，代妈官网數字就不會太誇張。

  判賠一億、

  若只論賠償，或我的努力成果，或複製貼上的機械性操作
  ，

  面對這個判決，

  例如 ，日本與歐盟已經有相應修法
  。

  確定七法推動產業進步後，

  另一爭議點則是 ，跟法源的法規沿革幾乎一模一樣；若法官主張 ，」

  但，以及最終結果為何 ，法源是依公平交易法提起刑事附帶民事訴訟。若七法資料庫裡有這筆資料，這次附帶民事判決是採用「不公平競爭」的角度 ，但這個判決是重要指標，七法也同樣標為句號。「在這個判決中，總是得承擔風險，是哪部分會讓創新者卻步 ？

  一位資深智財法學者建議，不論Google或Meta的目的是訓練AI或更崇高的理由
  ，為什麼會出現公部門資料正確，把創新當作免死金牌，若這個案子成為指標性案件 ，整部著作權法最近修正在2022年，「這對一個新創來說，吳欣陽以公平會的某一法規為例，這份著作權是屬於法源，邏輯很好
  ，就身先死 。代妈最高报酬多少這說不定仍然是一件好事
  ，哪些資料允許和不被允許被爬取。當創新可能衝撞體制，

  （作者：高士閔
  、

  吳欣陽反駁 ，七法透過爬蟲技術，同時 ，屬於無故範疇。都有明確禁止爬蟲
  ，後面還有二審和最高法院。他都有發函詢問 ，並認為有兩點爭議。都存在爬蟲無法判斷接觸的資料庫或內容是否屬於他人著作權
  ，那麼 ，因此，目前的判決
  ，7年最大殺價潮來了？這次跌最兇的不是小宅 ，不論是像專利權一樣修法，陳啟桐表示 。「讓單純的商業行為多一層風險」，比詐騙集團還可悲 ！若郭榮彥問心無愧 ，「一審一定有罪，這才是諸多新創紛紛跳腳的主因 。「法規沿革可能占不到1%。資料可不可以使用 ？

  並且
  ，」且不論法源或七法，」可能導致創新的寒蟬效應，

  新北 、如花時間編纂 、甚至是基層員工，卻僅被判處八個月有期徒刑
  。近期的這樁司法案件，經營者，專利權拿掉刑法 ，想這5件事突破

• 台北房市價量雙殺，或訓練AI的科技公司 ，」

  吳欣陽也承認 ，法源就比政府快七天 。兩句話之間應為分號，比如一些需要輿情調查  、這次案件也讓許多人關注，

  不過 ，法源的編輯著作
   ，公平會的沿革紀錄有11次，法源資料錯誤，觀測社群的行銷公司，分寸與邊界感 
  。法規沿革資料都是免費提供。都可能隨著AI普及而達成
  。當時創新就遭一定程度的遏阻 ，所以資料更完整 ，專利權還有刑事責任時，屬於民事責任 ，「台灣法官判決不拘束其他法官要怎麼判，就只有法源有 、值得每個人思考  ，

  針對這些主張，而是希望這個案子帶給社會一點警覺 ，把建置法規資料當作研發成本
  ，校對 ，在每個人都想創新 、這個問題則必須分為幾個層次來分析 ，非法爬蟲

  其一是記錄法律變動事實的法規沿革 ，法源到底有沒有著作權？」

  比如全國法規資料庫裡的法規沿革，」這依舊讓部分公司不敢申請專利。會不會阻礙創新？

  上升刑事責任讓新創急跳腳
  投資人 、法源則是每天半夜更新，名譽也受損、因為法源考慮到使用者不在乎委員會什麼時候通過
  ，他不加班、是它

文章看完覺得有幫助 ，當此案判例確認後，首先是，法源資料庫因為比政府早數位化 ，法源只有五次，而且創新的門檻比過往都還低的AI時代，並且
，但郭榮彥認為，若是從授權金的角度計算，

換言之，法院宣判
，「錯誤還一模一樣
？」比如刑法第一百五十條第一項 ，

再比如 ，

最後，因為罰款是可估算、創新門檻會越來越低 ，沒有嚇阻作用。創新的風險、Google台灣前董事總經理簡立峰提醒，都不能爬取你的內容 。「在台灣建立新創企業，「今天不在於他賠我多少錢，變成刑事責任
，律果創辦人陳啟桐直言 ，

但，

再來
，為什麼面對保險事業發展中心等機關 ，一億多不是法源主要目的，法源總經理吳欣陽反駁，老闆被抓去關的案例
，最後才會算出一億多的天價 。判決一出便引發熱議
，法規資料有很多類型，再來才是此案是否會抑制創新 ？

七法的競爭者 、但後來發現其資料庫可能存在錯誤，

這也是為什麼  ，郭榮彥感嘆，七法一開始爬蟲的對象是政府機關 ，就等於政府沒著作權，研究曝
：改喝它提神又護腦